פינוי מקרקעין - בית-משפט קמא שקל את כל השיקולים הרלבנטיים למתן ולאי-מתן סעד זמני בהליכי ערעור נגד פסק-דין שמורה על פינויו של המערער מנכס המקרקעין - הבקשה נדחתה. 

מתקין התקנות לא בא לשנות מן הדין הנוהג, וכי החובה המוטלת על בית-המשפט לקיים דיון בעל-פה במעמד הצדדים, עובר להחלטה בבקשה למתן סעד זמני, שרירה וקיימת. בקשת רשות הערעור נדונה כבערעור. הערעור התקבל. 

תקנה 161 לתקסד"א התשע"ט מותאמת איפוא אף היא להתפתחויות הטכנולוגית של השנים האחרונות ומאפשרת המצאה באמצעים אלקטרוניים שונים שיש בהם כדי לקדם את היעילות ולצמצם עלויות, זמן וטרחה. 

המקרה הנדון אינו בא בגדר המקרים החריגים המצדיקים חריגה ממגבלת ההיקף הקבועה בתקנות, וזאת על אף החריגה המצומצמת שהתבקשה.

הלכה פסוקה היא, כי על המבקש סעד זמני לבוא לבית המשפט כשידיו נקיות. בית המשפט לא יִזקק לבקשה למתן סעד זמני, כאשר בה בעת, במקביל לבירור הבקשה, מפר מגישהּ את החלטת בית המשפט, ברגל גסה.

חובות אלו, שהן מושכלות יסוד בהתנהלותם הראויה של מי שבא בשעריו של בית המשפט - לא מצאו זכר בהתנהלותם של המבקשים לפני בית משפט קמא, והדברים ברורים ומדברים בעד עצמם.

בענייננו לא ניתן להניח כי כתב התביעה הגיע למשיבה, מהטעם הפשוט שלפי דיווחם של המבקשים עצמם, כמו גם תמציות הרישום ממשרד הפנים שהמציאו, המשיבה אינה פעילה, המשרד בו בוצעה הדבקה, ככל הנראה, אינו משרדה, ומכל מקום אינו משרד פעיל, ובעלי מניותיה אינם עוד בין החיים.

בהחלטתי מיום 16.10.2025 נדרשה התייחסות הצדדים לסמכות המותב בת"ט 52608-02-25 (רשם בכיר) לפניו נתבקש לאחד את התובענות, לדון בתביעות המאוחדות, לנוכח הוראת סעיף 85א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. בהמשך לכך, הוגשה עמדת המבקשת העותרת בנסיבות הקיימות לאיחוד הדיון בבית משפט השלום בבית שמש, ועמדת המשיבה, החוזרת בה מהסכמתה לאיחוד הדיון בתובענות, בין היתר מן הטעם שבת"ט 52608-02-25 טרם ניתנה למבקשת רשות להתגונן.

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

דין הבקשה להידחות מפאת השיהוי הכבד שדבק בה. כעולה מעיון בתיקי בית המשפט, כבר ביום 28.5.2024 הורה בית משפט השלום בעכו לצדדים לעדכנו האם פנו לבית משפט זה בבקשה לאיחוד הדיון בהליכים שאיחודם מבוקש כעת. ואולם, הבקשה שלפניי הוגשה רק היום – בחלוף כשנה וחמישה חודשים.