הערעור מתקבל והתיק יוחזר לבית המשפט לענינים מינהליים. בית המשפט לענינים מינהליים יחליט, בהתאם לשיקול דעתו, האם להתיר הגשת חומר נוסף והאם לשמוע טיעונים נוספים, או להכריע בהתבסס על החומר המצוי בפניו.

אני מתיר בזאת עיון בהודעת הערעור ובהכרעת הדין של בית המשפט המחוזי. יצוין כי מדובר בהכרעת דין מפורטת, שלא מן הנמנע כי תיתן מענה הולם לתכלית אשר לשמה מבוקש העיון (כתיבת סמינריון, כאמור). העיון במסמכים האמורים כפוף לכך שהמבקשת תתחייב, בכתב, להימנע ממסירת פרטים הפוגעים בפרטיות לכל אדם, וכן תימנע מפרסום עבודתה (למעט הגשתה למנחה הסמינריון – ד"ר ברון שיחתום גם-הוא על התחייבות דומה). אם תחפוץ המבקשת לפרסם בעתיד את עבודתה, יהא עליה להגיש בקשה נפרדת לבית המשפט. 

כלל ידוע הוא כי ערכאת הערעור תתערב בחומרת העונש שהוטל על ידי הערכאה הדיונית רק במקרים חריגים של סטייה ברורה ממדיניות הענישה הראויה, או כאשר נפלה בגזר הדין טעות מהותית הבולטת על פניה.  

טרם נקבעה הלכה ברורה בכל השאלות הדיוניות הקשורות בסיווגם של הליכים מסוג זה. במקרה זה אין לחסום את המבקש מהגשת הליך של ערעור, אם כי יובהר שאין בעצם הקבלה לרישום כדי להכריע בעניין וכדי למנוע כל החלטה עתידית בעניין זה.

המערערים, נתיני סין, נתונים במשמורת, ונוכח נסיבות חייהם ניתן להניח כי מצבם הכלכלי אינו שפיר. כן יש ליתן משקל לפערי הכוחות בין הצדדים; למהות ההליך; ולעמדת המשיב אשר השאיר לשיקול דעת הפחתה מסוימת בגובה העירבון. יחד עם זאת, המערערים לא פירטו את מלוא הנתונים ולא תמכו טענותיהם באסמכתאות. כמו כן, בהחלטה בה נדחתה בקשת המערערים לעיכוב ביצוע פסקי הדין שניתנו בעניינם נקבע כי מדובר במקרה קיצון בו תדחה בקשה לעיכוב ביצוע מן הטעם שאין לערעור כל סיכוי של הצלחה.  

דין הערעורים להידחות. מקובלת עליי קביעתו של הרשם כי המערער לא עמד בנטל הוכחתו של "הטעם המיוחד" הנדרש כאמור. אף בערעור שלפניי טענותיו של המערער מתמקדות בהליך גופו, וממילא לא נטען אם וכיצד ניסה לפעול כדי למנוע את טעותו לעניין המועד לפתיחת ההליך הערעורי. עוד אוסיף, למעלה מן הצורך, כי בנסיבות אלה, על פני הדברים סיכוייו של ההליך אינם נחזים להיות גבוהים.  ולעניין קבלת הפטור מאגרה אם המערער עודנו חפץ בקבלת הפטור מאגרה, עליו לפעול כאמור בהחלטתה של הרשמת.

הבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול בהתאם לסמכותו שלפי תקנה 410 לתקנות, וכן לשאלה אם ניתן יהיה לראות אז בדברי התשובה סיכום טענות בכתב, כאמור בתקנה 448 לתקנות. 

הוחלט שהבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה. המשיבה תגיש תשובתה לבקשה בתוך 30 יום. מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התשובה סיכומים בכתב. העדר התייחסות כמוהו כהסכמה. העדר תגובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך. 

לאור מחיקת הערעור בשלב בו טרם הוגשו סיכומי הצדדים, ולאור העובדה שמפרוטוקול הדיון בקדם הערעור עולה כי המשיבים לא העלו באותו מועד כל טענה לעניין חיובה של המערערת בהוצאות; ולאור העובדה שתגובות המשיבים הוגשו בגדר הליכי ביניים אשר הסתיימו ללא פסיקת הוצאות לטובת מי מן הצדדים, הערעור נמחק, אפוא, ללא צו להוצאות.

על דרך הכלל הגשת עתירה לבית-המשפט הגבוה לצדק אינה כרוכה בהפקדת עירבון נוכח מאפייניו הייחודיים של ההליך. בהתאם, עושה בית משפט זה שימוש זהיר ובמשורה בסמכותו לחייב עותר להפקיד ערובה. בהינתן העובדה שבהליך זה ניתן צו ארעי והוחלט כי הוא ייקבע לדיון בפני הרכב, קשה לומר שההליך נטול עילה באופן המצדיק חריגה מן הכלל הנזכר.