שני תנאים מצטברים יש למתן הפטור המבוקש: הראשון, הוכחת חוסר יכולת כלכלית, והשני, סיכויים מספקים להצלחת ההליך (קיום עילה לצורך פטור מאגרה, סיכויים ממשיים לצורך פטור מעירבון).  

הליך זה תלוי על בלימה. מעיון בתיק, וכן מהחלטתו של כבוד השופט הנדל עולה כי לגבי ההחלטה העיקרית של בית המשפט המחוזי קיימת זכות ערעור, אך דא עקא, שהערעור הוגש באיחור. אמנם, בית המשפט המחוזי נתן אחר-כך החלטות נוספות, אולם אלה החלטות הנספחות להחלטה העיקרית, וברי כי אין בעצם הגשתן של הבקשות הנוספות כדי להאריך את המועד להגשת ערעור על ההחלטה העיקרית.  

המבקש לא צירף תצהיר חדש לבקשה שהגיש לבית משפט זה, כנדרש, אלא הסתפק בתצהיר (ובנספחים) שהגיש בתמיכה לבקשת הפטור בבית המשפט המחוזי – תצהיר לא עדכני. כמו כן, על פניו אין ליישב את טענתו של המבקש כי אין ידו משגת להפקדת עירבון בבית משפט זה, עם בקשתו להארכת מועד להפקדת עירבון בבית המשפט המחוזי.   

תקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 מורה כי "כל מי שהיה בעל דין בתובענה לפני הערכאה הקודמת ואיננו מערער, יהיה משיב בערעור". יוזכר בהקשר זה כי ככלל אין בוחנים בשלב המקדמי האם בעל הדין הרלבנטי נטל חלק פעיל בהליך דלמטה "או במקטע מסוים שלו" והאם הערעור מכוון לקבלת סעד כלפיו. די בכך שבעל דין היה צד להליך כדי להוביל למסקנה כי יש לצרפו כמשיב להליך הערעור.   

אין מקום למתן פטור מהפקדת עירבון, וגם לא להמרת העירבון בחלופה פחותת-ערך כגון ערבות צד ג', עם זאת, לאור הנתונים החלקיים ובשים לב למהותו של ההליך ולמעמדם היחסי של הצדדים, מצאתי לנכון להפחית את העירבון ולהעמידו על סך של 12,000 ₪. סכום זה יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה.

בית המשפט עיין בתיק ומצא כי אף שפסק הדין אינו מופיע באתר הרשות השופטת, מדובר בהליך שהתנהל בדלתיים פתוחות ואין מדובר בפסק-דין שהוטל עליו איסור פרסום. 

בא כוח המשיבה 1 הודיע לבית המשפט כי הסדר הפשרה אושר על ידי העירייה. על כן, ניתן בזאת תוקף של פסק-דין להסדר הפשרה.  

הבקשה מתקבלת. עונש המאסר שהוטל על המבקש בבית המשפט המחוזי יעוכב עד למתן פסק דין בערעור.

מצאנו לנכון במקרה זה לתת את הבכורה לשיקולי האחידות בענישה ושיקולי השיקום. זאת, תוך התחשבות בחומרתם שאינה מוטלת בספק של המעשים בהם הורשע המערער. על כן, אנו מעמידים את עונש המאסר של המערער על 12 חודשי מאסר בפועל. יתר רכיבי גזר הדין יישארו על כנם.

מכלול הראיות הנסיבתיות אשר עליהן עמד בפירוט בית המשפט המחוזי, ובכללן: מיכל מרכך כביסה שנמצא בזירת הרצח בסמוך לגופת המנוח. המערער הזכיר את מרכך הכביסה בחקירתו, ולא בכדי עשה כן; מפתח דירתו של המנוח שנמצא בתיקו של המערער; כסף מזומן של המנוח שנמצא בתיבת הדואר של המערער; כתמי דם שנמצאו על מכנסי המערער בעת שעוכב, בסמוך לאחר הרצח, בחשד לביצוע המעשים המיוחסים לו בכתב האישום. לא נמצא הסבר מניח את הדעת לכל אלה, גם לא בדוחק, זולת מסקנה מרשיעה.