בהעדר אשם של מריה, אין אחריות לנתבעת לנזקי התובע ומכאן שדין התביעה להידחות על הסף. 

ניכר כי התובענה השנייה הוגשה אך ורק על מנת לשמש כמשקל נגד המופנה כלפי התובענה הראשונה, אשר הוגשה בשל חוסר השמישות המלאה של הדירה, והכילה אלמנטים "חינוכיים" או "סמליים", המעמידים את ההליך כהליך המנוהל בחוסר תום לב. 

המחוקק קבע במפורש בתקנות שירותי תיירות (חובת גילוי נאות), תשס"ג-2003, חובת גילוי נאות החלה על סוכנות הנסיעות

התקבלו טענות הנתבע כי הנזקים שנגרמו והיו ברהיטים ובמזגן הם מבלאי, ולא נגרמו כתוצאה משימוש בלתי סביר

על התובע פיצוי לדוגמה שאינו מותנה בהוכחת נזק על פי חוק הגנת הצרכן, כמו התובע שלפני,  לבוא לבית המשפט בתום לב ובידיים נקיות, ולאחר שעשה את המיטב (בהתחשב בפערי המידע הקיימים בין הצדדים) להניח תשתית עובדתית הולמת לקיומה של הפרה המזכה בפיצוי

התובע יכול היה לנצל את ההמתנה הממושכת לתחילת הדיון כדי להתקשר לנתבעת ולברר מדוע לא התייצבה , אך אין כל בסיס בדין המחייב אותו לעשות כן 

השופט סבר כי החלטת התובע לצפור ולהאט במקום לבלום בלימת חירום אינה סבירה ועולה כדי התרשלות

בפסיקה נקבע לא אחת שכל עוד שלילת רישיון נהיגה לא הובאה לידיעת בעליו כדין, השלילה אינה בתוקף ובעל הרישיון רשאי לנהוג ברכב לעניין המשפט הפלילי והאזרחי כאחד

נקבע כי בנסיבות אלו מכריע הכלל הקובע שהנטל להוכיח את התביעה מוטל על כתפיו של התובע והוא לא עמד בו

פחות סביר שהתובעת נסעה באמצע הדרך, בין שני נתיבים, באופן שחסם נתיב שלשיטת הנתבעים נסעו בו מכוניות