רשאי בית הדין אם התבררו לו דברים חדשים ויש לו אומדנא שההסכם לא נעשה ביושר, לבטל את פסק דינו כשם שהוא רשאי לחזור מכל פסק דין אחר שנתן בהתברר לו נסיבות חדשות. כשמחליט בית הדין לבטל את פסק דינו ממילא מתבטל ההסכם, כי נפל הבסיס שעליו נשען ההסכם וממילא נפל הבניין. אין מקום להתערב בפסק הדין שבטל את ההסכם, ויש לדחות את הערעור.

בית הדין האזורי יקיים דיון בתביעת המזונות של האישה. לאחר שינתן פסק-דין סופי בתביעת המזונות, ובמידה ויוגש על כך ערעור, יקיים גם דיון בערעור על דחיית תביעתה לגירושין ברוב דעות בבית הדין האזורי, וככל שיידרש לצורך ההכרעה בעניין המזונות. היה ובין כה וכה תשתנה הפרשנות של סעיף 1 לחוק, נדון בערעור בנושא הגירושין, כבעניין שיש בו סמכות מקורית לבית הדין הרבני.

טענת האישה המבקשת היא שמאחר שבא כוח המשיב ייצג את הרב בתביעה משפטית, הוא איננו יכול לדון בתיקים שבהם מיוצג המשיב על ידי ב"כ עו"ד.

מדובר במזונות שנפסקו לאישה על-ידי בית המשפט ושנאכלו על ידה, למרות שבית הדין הרבני פסק שהיא מורדת; האם לא ניתן לראות בלחם עוני זה מעט ממה שראוי לפסוק לאישה במסגרת פיצוי נאות. מדובר באישה דלה וענייה ללא משען ומשענה, האם ראוי להוציא את בילעה מפיה?

כהוגשה התביעה הרכושית לא הייתה תלויה ועומדת תביעת גירושין בבית הדין הרבני. עקב כך קיים קושי לגבי סמכות בית הדין הרבני לתת החלטה שיפוטית המכריעה בסכסוך בין הצדדים. אולם במהלך הדיון שנערך בפני בית הדין הרבני הגיעו הצדדים לידי הסכם משותף שהועלה על הכתב ונחתם על-ידי הצדדים. הצדדים בעצמם ביקשו לתת את ההחלטה נשוא הערעור, ובית הדין הרבני נעתר לכך.