תשלום הוצאות המומחה עולות על סכום הנזק הישיר של הקטנוע. חיוב כאמור חורג מעקרון חובת הקטנת הנזק החל על התובע לפעול להקטנת נזקיו, ולא היה מקום לתבוע תשלומו מהנתבעות

מוקד הנזק ואופיו תומכים בגרסת התובעת שלפיה רכבה עמד ורכב הנתבעים 3-2 ניסה לעקוף אותו משמאל, לא נזהר, פגע בכנף השמאלית של רכב התובעת, ותלש את הטמבון

על פי סעיפים 22-24 לחוק חוזה הביטוח, מבוטח המכשיל ברור חבותו על ידי אי מתן הודעה על אירוע מקרה הביטוח או אי מסירת מידע ומסמכים הדרושים לשם בירור חבות המבטח, וקיומן של חובות אלה במועד היה מאפשר למבטח להקטין את חבותו - אין המבטח חייב בתגמולי ביטוח, אלא במידה שהיה חייב בהם אילו קוימה החובה זו.

התובעים לא הציגו תשתית ראייתית באשר לדגם המכונה, מצבה ושנותיה. לאור עדות התובע כי הייתה לו מסעדה בה השתמש במכונה, נקבע בדרך האומדנה מחיר המכונה כמכונה משומשת בסך 3,000 ₪

חלוף הזמן שבין בדיקת רכב התובעת והמשך נסיעת התובעת ברכב לאחר התאונה בטרם בדיקת הרכב על ידי השמאי -  אינם מאפשרים להסתמך על חוות דעת השמאי לקביעת היקף נזקי התובעת בתאונה

הנתבע הכחיש שפגע ברכב התובעת והצביע על כך שבהודעה שמסרה לחברת הביטוח נטען כי המשאית נסעה אחורנית, ועובדה זו לא מתיישבת עם טענת התובעת שלפיה הוא ברח אחרי התאונה ולא השאיר פרטים. אין חולק שהרחוב הוא רחוב ללא מוצא, ואם נסע לתוכו, ולא החוצה ממנו – לא יכול היה "לברוח"

מבחן התוצאה מלמד כי התובע לא נקט באמצעי הזהירות הנדרשים להבטחת נסיעתו. אף שסימני השפשוף ברכב התובע יש בהם לתמוך במסקנה כי התובע לא נסע לאט, בהעדר תשתית ראייתית כי התובע נסע במהירות העולה על המותר, אין לזקוף זאת לחובת התובע

לאחר שנשמעו דבריי הצדדים ונבחן חומר הראיות שהוצג, לרבות בחוות הדעת השמאיות ובתצלומים, הוחלט לקבל את התביעה ונקבע כי הנתבעות, ביחד ולחוד, אחראיות להפסדים שנגרמו לתובעת מהתאונה

התובע לא הרים את הנטל להוכיח שהתאונה ארעה כפי שטען

מנח כלי הרכב כעולה מתצלומים שצולמו בסמוך לתאונה תומך במסקנה שרכב התובע הועמד במקום אסור לחניה בסמוך לצומת, בשוליים הצבועים אדום לבן, והתרשלותו תרמה לנזק שנגרם לו