במקרה דנן, מדובר בכספים שהזכות להם על ידי העובד נתגבשה כבר, ולמעשה מונחים הכספים בקופה רק משום שטרם נעשתה הפעולה הטכנית של משיכתם על ידי החייב. בעקבות הטלת העיקול, נכנס הזוכה לנעליו של החייב וזכותו לקבל ולממש את הכספים המעוקלים.

במקרה דנן, קם חשש לכאורי בלבד שהזוכה עשוי להתחמק על ידי בקשה זו מתשלום חובו כלפי נושיו בחוסר תם לב. 

דחיית טענת "פרעתי" של החייב. רשם ההוצאה לפועל אינו מוסמך לדון בטענות פירעון אשר התגבשו לפני מתן פסק הדין. 

ניתן באופן עקרוני לבצע בלשכת ההוצאה לפועל צווי עשה. ואולם, נקבע, כי פסקי דין הקובעים צווי עשה, יבוצעו בהוצאה לפועל, אך ורק כאשר צו העשה הנו ברור דיו, מפורש וניתן לאכיפה.

משהעברת הכספים לזוכה, נעשתה שלא כדין ורק לנוכח אי עדכון התיק במועד, בדבר עיכוב וביטול ההליכים מכוח החלטת בית המשפט, הורה רשם ההוצאה לפועל לזוכה להשיב הכספים לתיק ועם קבלתם לתיק יועברו אלה לצד ג'. 

במקרה דנן, פעולת הדיווח לתיק ההוצאה לפועל בוצעה על ידי בא-כוח הזוכה רק לאחר שהוגשה בקשת החייבת. בהתאם לאמור בתקנה 17א(א) לתקנות ההוצאה לפועל, זוכה ידווח ללשכת ההוצאה לפועל על כל תקבול אשר קיבל שלא באמצעותה בתוך 7 ימים מקבלת התקבול. 

במקרה דנן, המצאה לבת החייבים בביתם, כתובתם הרשומה, כאשר הבת הנה בת 16 שנתיים מבגרותה, עונה, על תנאי "מראית העין" הקבוע בתקנות, ומכל מקום, החזקה הראייתית הסטטוטורית הנ"ל לא נסתרה ע"י החייב בראיות כלשהן. 

בהיבט העקרוני הוראת סעיף 22(א)(5) לחוק לא מונעת הטלת עיקול על מכונית נכים באופן גורף כמו כן גם את מימוש העיקול אם גובשו התנאים לכך. 

נקבע כי בפני רשם ההוצאה לפועל פסק דין שיש להוציאו לפועל. לא הוצגה כל החלטה המורה כי פסק הדין אינו שריר ותקף ואף לא הוגש ערעור על פסק הדין. קיימת זהות בין הזוכה בעת מתן פסק הדין והזוכה אשר פתחה את תיק ההוצאה לפועל. הזוכה היא המנהלת את הנכס נשוא התיק ומהנסח שצורף לתגובת הזוכה עולה כי לטובת הזוכה רשומה הערת ניהול . החייב לא חלק על הרישום בנסח ולא הציג נסח שונה. 

במקרה דנן, המבקש לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו, להוכיח שאינו החייב בתיק, ונהפוך הוא, ממצאי חקירתו ואימות ועימות תשובותיו עם העולה מתיקי ההוצאה לפועל אשר פתוחים כנגדו, הוכיחו – נדמה שמעבר לכל ספק – שהוא-הוא החייב בתיק זה.