מלין המבקש, בעיקרו של דבר, על מחיקת בקשתו לביטול הכרזת הנזקקות, ועל התנהלותם של בית המשפט לענייני משפחה ושל בית המשפט לנוער. לטענת המבקש, סעיף 14 לחוק מקנה להוריו של קטין אשר הוכרז כנזקק, סמכות לנקוט ביוזמתם בהליכים עצמאיים לפני בית המשפט לנוער. 

בעיקרו של דבר, טוען המבקש כי שגה בית המשפט המחוזי בקבעו כי הנחלה ניתנת לפיצול, וכי קביעה זו היא בעלת השלכות עקרוניות בכל הנוגע לאופן שבו מפרקים שיתוף במשק חקלאי.

המבקשת טוענת כי המקרה דנן מעורר שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים וכי התערבותו של בית משפט זה דרושה לצורך מניעת עיוות דין. עוד טוענת המבקשת כי סיכויי ערעורה להתקבל גבוהים. בהקשר זה חוזרת על עיקרי טענותיה לגוף הדברים, ועומדת על השגיאות שנפלו לשיטתה בהחלטותיהן של הערכאות הקודמות.

לטענת המבקש, עניינו מעורר שאלה עקרונית, הנוגעת לקביעת תבחינים למינוי רואה חשבון חוקר, לצרכי הערכת שווי נכסים וזכויות שצדדים להליך גירושין צברו במהלך חייהם המשותפים.

השאלה העקרונית שלה טוענים המבקשים – האם ניתן לסטות מ'דרישת הכתב' כתנאי לביטולה של צוואה הדדית, במקרים חריגים – אינה מתעוררת בענייננו.

מכאן הבקשה שלפנינו, שבגדרה נטען כי יש לבטל את ההכרזה על הקטינה כבת-אימוץ כלפי המבקשת.

נטען, בעיקרו של דבר, כי שגה בית המשפט המחוזי עת שדחה את הבקשה לעיכוב ביצוע. נטען כי סיכויי הערעור טובים, מאחר שהחלטותיו של נשיא בתי משפט השלום במחוז מרכז התעלמו מהשיקולים המהותיים התומכים בהשארת הדיון בהליך בבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון, ובראשם, היכרותו של בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון עם הסכסוך הנידון ועם הצדדים לו.

המבקש, המייצג את עצמו בהליך זה, מעלה טענות רבות כלפי החלטה זו של בית המשפט המחוזי בכל הנוגע לתנאי העירבון שנקבע בה. כמו כן, המבקש שב ומעלה טענות כנגד פסק דינו החלוט של בית המשפט לענייני משפחה מיום 2.10.2022, וכן עומד באריכות (אף תוך חריגה מהוראות הדין לעניין זה) על נסיבותיו האישיות, ובהן גילו ומצבו הרפואי.

בבקשתה, טוענת המבקשת בעיקרו של דבר, כי הכרזת הנזקקות מתעלמת מטובת הקטינים, וכי פסקי הדין של בית המשפט לענייני משפחה ובית המשפט המחוזי, התבססו על קביעות עובדתיות שגויות.

בבקשתה, טוענת המבקשת כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי מבטל, הלכה למעשה, את פסק הדין החלקי – שעליו הסתמכה לאורך השנים, לאחר שהפך חלוט זה מכבר.