רשם ההוצאה לפועל אינו משמש כערכאת ערעור על פסקי דין והחלטות שיפוטיות, והוא אינו מוסמך להרהר על צדקתו, להוסיף לפסק הדין או לקרוא לתוכו דבר שלא נקבע בו. הלכה זו חלה במקרנו וביתר שאת. 

בהיבט העקרוני הוראת סעיף 22(א)(5) לחוק לא מונעת הטלת עיקול על מכונית נכים באופן גורף כמו כן גם את מימוש העיקול אם גובשו התנאים לכך. 

נקבע כי בפני רשם ההוצאה לפועל פסק דין שיש להוציאו לפועל. לא הוצגה כל החלטה המורה כי פסק הדין אינו שריר ותקף ואף לא הוגש ערעור על פסק הדין. קיימת זהות בין הזוכה בעת מתן פסק הדין והזוכה אשר פתחה את תיק ההוצאה לפועל. הזוכה היא המנהלת את הנכס נשוא התיק ומהנסח שצורף לתגובת הזוכה עולה כי לטובת הזוכה רשומה הערת ניהול . החייב לא חלק על הרישום בנסח ולא הציג נסח שונה. 

במקרה דנן, המבקש לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו, להוכיח שאינו החייב בתיק, ונהפוך הוא, ממצאי חקירתו ואימות ועימות תשובותיו עם העולה מתיקי ההוצאה לפועל אשר פתוחים כנגדו, הוכיחו – נדמה שמעבר לכל ספק – שהוא-הוא החייב בתיק זה.

בין השאר נקבע כי ההלכה הפסוקה הקנתה לרשם ההוצאה לפועל סמכות ליתן סעד של הרמת מסך בנסיבות בהן הוכח כי קיימות ראיות עובדתיות לקיומה של זהות כמעט מוחלטת בין החברה החייבת לחברה אחרת הקשורה אליה במסגרת "אשכול חברות".

במקרה דנן, המחאת הזכות האמורה אינה עומדת הן בדרישות הצורניות והן במהותיות. המחאת זכות כמסמך עצמאי הינה חוזה לכל דבר ועניין, שיכול ויכיל זיקה לחוזה נוסף וככזה חל עליו חוק החוזים (חלק כללי).

במקרה דנן, סברה כב' הרשמת כי צד ג' לא עמד בנטל להראות כי היה קיים הצדק סביר לאי-העברת הכספים לתיק ההוצאה לפועל.

רשם ההוצאה לפועל קיבל את טענות החייב לפיהן סילק את מלוא פסק הדין אשר ניתן בהמשך להסכמות הצדדים. 

עמידת החייב בצו התשלומים אינה מהווה עילה לביטול עיקול על נכסים ו/או כספים של החייבים שכן הזוכים בתיק האיחוד זכאים לפעול לגביה מהירה ויעילה של החוב הפסוק. 

במקרה דנן, החייב טרם הגיע לגיל פרישה וכן לא חדל לעבוד בנסיבות המזכות אותו בקבלת הגמלאות מידי המעסיק, הכוללות את דמי פיצויי הפיטורין. לפיכך, בקשת הזוכה נדחית. החלטת המימוש בטלה.