פסקי דין אחרונים ![]() תקסד"א (תשע"ט)
תקנה 134
תקנה 145
תקנה 153
תקנה 161
תקנה 176
תקנה 180
תקנה 4
תקנה 40
תקנה 60
תקנה 97
בית הדין הרבני
גירושין ואכיפתם
הסכמים, אכיפתם ופרשנותם
חלוקת רכוש
כללי
כתובה
מזונות ילדים
משמורת והסדרי שהות
סדרי דין
סמכויות
הוצאה לפועל
כללי
עבודה
כללי
תאונת עבודה
בתים משותפים
ועד בית
כללי
נזק לדירה
בנקאות ושטרות
כללי
רשויות מקומיות
גביית ארנונה
חברת המים
חברת חשמל
כללי
ביטוח
כללי
תביעות
תיירות ונופש
השכרת נכסים
חברות ספנות
חברות תעופה
כללי
מלונות
סוכנות נסיעות
צימרים
חוק הנכים
כללי
לשון הרע
כללי
רשלנות
בעלי מקצוע
חברה פרטית
רשלנות עירייה
רשלנות רפואית
שכירות
אחריות תקלות בדירה
דמי שכירות
הסכם שכירות
משפחה
כללי
ספאם ודואר זבל
מסרים בדואר אלקטרוני
מסרים שנשלחו לטלפון
שיחות פרסומת- הודעה מוקלטת
פשיטת רגל
ביטול הליכי פשט"ר
כללי
נזיקין
אדם פרטי
דואר ישראל
חברה פרטית
חברה ציבורית
כללי
חוזים
חוזה מכר
כללי
פגם בחוזה אחיד
שיפוצים ובנייה
תובענה ייצוגית
כללי
מקרקעין
כללי
ליקויי בנייה
תיווך
תביעות רכב
כללי
נזקי רכוש
עסקאות מכר
בריאות
ביטוחים
דמי חבר
הטבעת סמל שלא כדין
הסרת שיער בלייזר
הפרות צו הגנת הצרכן
תרופות
מיסים ומכס
מס הכנסה
מע"מ
כלי רכב
השכרת רכב
מכירה קנייה והעברת בעלות
סוכנות רכב
עסקאות מכר
תביעות רכב
אופטיקה
חברת אופטיקה
מוצרים פגומים
מוצרי חשמל
אחריות
ksp מחשבים
אופניים
מוצרי חשמל
ריהוט
ריהוט
ביטול עסקה
ליקויים בעבודה נגרית
מוצרים פגומים
תיקונים
מוצרי חשמל
מחסני חשמל- אלקטרה מוצרי צריכה...
כלכלה ומזון
מדיה ותקשורת
"הוט" ו- "yes"
אתר "יד 2"
בזק
בזק בינלאומי
נטויז'ן 013-ברק
סלקום ישראל בע"מ
סמייל טלקום בע"מ
פלאפון תקשורת בע"מ
פרטנר תקשורת בע"מ
רמי לוי שיווק השיקמה תקשורת בע"מ
שירותי לווין
עוגמת נפש
משטרת ישראל
קופת חולים
חיובים כספיים
אספקת מוצר
בעלי מקצוע
חיובים בכרטיס האשראי
שימוש ללא אישור בכ"א
שירותים
פלילי
כללי
בוררות
כללי
קניין רוחני
כללי
אזרחי
כללי
מינהלי
כללי
תעבורה
כללי
תכנון ובניה
כללי
ועדת שחרורים
כללי
מבקר המדינה
כללי
עניינים שונים
כללי
ראיות
כללי
אגודות שיתופיות
כללי
מס הכנסה
כללי
עניינים מקומיים
כללי
מכרזים
כללי
אתיקה מקצועית
כללי
בית דין גבוה לצדק
כללי
פירוק
כללי
שותפויות
כללי
תביעות קטנות
כללי
מעצרים
כללי
שירות המבחן
כללי
|
פסקי דין ת"א 44312-01-18 (מחוזי) פלוני נ' שירותי בריאות כללית, ירושלים, פורסם באוצר המשפט, 14.03.21
תאריך פרסום ![]() ת"א 44312-01-18 (מחוזי) פלוני נ' שירותי בריאות כללית
תקנה 176 לתקנות הדנה בסמכותו של בית-המשפט למתן הוראות מבחינה בין שני סוגים של הארכות מועדים: אלה הקבועים בחיקוק - ניתנים להארכה בהתקיימם של טעמים מיוחדים; אלה שנקבעו על-ידי בית-המשפט - ניתנים להארכה לפי שיקול-דעתו של בית-המשפט. החלטה
בקשה להארכת המועד להגשת עיקרי הטיעון מטעם התובע בארבעה ימים ולצדה בקשות הדדיות של שני הצדדים לחייב את הצד שכנגד בהוצאות משפט. הרקע העובדתי
הבקשה, התגובה והתשובה לתגובה
דיון והכרעה
הארכת מועדים
צירוף עמדת בעל הדין שכנגד
"פניות בעניינים טכניים הנוגעים לניהול שוטף של ההליך, לרבות פניות לשינוי מועדים, יוגשו אל בית המשפט בצירוף עמדת בעל הדין שכנגד, זולת אם לא ניתן לצרפן כתוצאה מהתנהלותו של בעל הדין שכנגד או בשל נסיבות אחרות שלפונה לא היתה שליטה עליהן ושצוינו בפנייה; בפנייה יצוין התאריך המבוקש לשינוי המועד וכן מספר הפניות הקודמות שהוגשו באותו עניין."
חיוב בהוצאות משפט בעקבות פנייה לשינוי מועד או להארכת מועד
"בתום הדיון בכל בקשה יפסוק בית המשפט את הוצאות הבקשה ועל מי הן חלות, בלא קשר לתוצאות ההליך העיקרי, זולת אם מצא שקיימים טעמים מיוחדים שלא לחייב בהוצאות כאמור."
"בית המשפט רשאי לחייב את הפונה בהוצאות לטובת בעל הדין שכנגד או לטובת אוצר המדינה אם סבר שהנסיבות מצדיקות זאת."
"סבר בית המשפט כי בעל דין האריך את הדיון בכל הליך שלא לצורך, באמצעות טענות סרק או בכל דרך אחרת, רשאי הוא, באותו הליך או בפסק הדין, ובלא קשר עם תוצאות המשפט, להטיל עליו את הוצאות ההליך בשיעור שימצא לנכון בנסיבות העניין, לטובת בעל הדין שכנגד או לטובת אוצר המדינה."
(א) החובה שבתקנה 53 לתקנות לפסיקת הוצאות משפט אינה חלה על פניות, ובית המשפט אינו מחויב בפסיקת הוצאות משפט כאשר הוא מתבקש להאריך מועד זה או אחר. בית המשפט יכול שלא לפסוק הוצאות או לדחות את פסיקתן לשלב מאוחר יותר או לסוף ההליך. (ב) ככל שבית המשפט מוצא כי המדובר בהארכת ההליך שלא לצורך הוא מוסמך לפסוק הוצאות מכוחה של תקנה 156 לתקנות. (ג) כאשר המדובר בפנייה לשינוי מועד דיון – בית המשפט רשאי לפסוק הוצאות בהתאם לתקנה 175א' (ז') לתקנות.
ראשית, המדובר בהארכת מועד קצרה לפרק זמן של ארבעה ימים, שלא הייתה אמורה להביא בהכרח לדחיית המועד, ולא ניתן לראותה כהארכת ההליך שלא לצורך, וזאת בין היתר בשים לב למורכבות ההליך;
שנית, נפלו מלפני התובע שני מחדלים דיוניים: האחד – הגשת הפנייה לאחר שהמועד כבר חלף; השני – ההימנעות מהבאת עמדת הצד שכנגד לפני בית המשפט. יש במחדלים אלה כדי להוות שיקול התומך בפסיקת הוצאות;
שלישית, הנתבעת ביקשה וקיבלה מספר הארכות מועד לאורך ניהול ההליך. בגין אותן בקשות הנתבעת לא חויבה בהוצאות משפט לטובת התובע (למעט בכל הנוגע לתיק המוצגים שחייב קביעת ישיבת הוכחות נוספת והחזרת עדה לדוכן העדים).
סיכום
ניתנה היום, א' ניסן תשפ"א, 14 מרץ 2021, בהעדר הצדדים. |
|